Pressefreiheit

Die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte der Vereinten Nationen von 1948: “Jeder Mensch hat das Recht auf Meinungs- und Meinungsfreiheit; dieses Recht umfasst die Freiheit, Meinungen ohne Beeinträchtigung zu vertreten und Informationen und Ideen über alle Medien hinweg zu suchen, zu empfangen und weiterzugeben, unabhängig von den Grenzen.”

Der oben genannte Akt bekräftigt unmissverständlich, dass jeder das Recht hat, sich zu äußern, und impliziert daher, dass die Pressefreiheit tief in den Handlungen der Vereinten Nationen verwurzelt ist. Die Bedeutung der Pressefreiheit ist so groß, dass die erste Änderung der US-Verfassung auch das Recht auf freie Meinungsäußerung und freie Presse in Amerika schützt. Es geht so weit, die Rechte zu schützen, dass die Regierung in den USA keine Veröffentlichungen stören darf, die die Sicherheit der Nation plausibel gefährden könnten. In den Staaten kann die Presse als mächtig angesehen werden, wie die Regierung selbst, wenn man die untenstehenden Punkte in Relation setzt:

1. Die Regierung kann kein Gesetz sanktionieren, das Zeitschriften und Zeitungen verpflichtet, etwas gegen den Willen der Zeitschriften zu veröffentlichen.
2. Verhängen Sie Strafen oder Schäden gegen Zivilisten auf der Grundlage der Veröffentlichung wahrheitsgetreuer Informationen, die ein dringendes öffentliches Anliegen sein könnten.
3. Die Presse daran hindern, Gerichtsverhandlungen zu veröffentlichen/teilzunehmen, und dann der Öffentlichkeit dies fälschlicherweise vorwerfen.
4. Zwingen Sie die Journalisten, ihre Informationsquellen preiszugeben.

Das Konzept der Pressefreiheit kann als rudimentär empfunden werden, da es von einigen als noch in der Entwicklung begriffen angesehen wird. Es ist anzumerken, dass die Klauseln im Einklang mit der Pressefreiheit durch die Wahrnehmungen der gleichen Personen entstanden sind, die in der Zeit der periodischen Zeitungen, politischen Traktate und Broschüren lebten. Der Begriff der Pressefreiheit war schon immer umstritten für diejenigen, die ihn entworfen haben, und auch für renommierte Wissenschaftler. Da dieses Thema nach wie vor im Mittelpunkt der Aufmerksamkeit für heiß diskutierte Themen steht, beschloss der Oberste Gerichtshof, die Angelegenheit selbst in die Hand zu nehmen, und verkündete und kam zu dem Schluss, dass der “zentrale Sinn der ersten Verfassungsänderung” die Macht der Nation zur Verhängung von Strafen, die von zivilen Geldbußen bis hin zur Inhaftierung von Personen, die den Staat oder seine Beamten verurteilen, reichen könnten, sowohl umfasst als auch ablehnt. (Wie von der New York Times Co. v. The United States, 1971. erklärt)

Heute wurde die wahrgenommene Pressefreiheit vom Obersten Gerichtshof beschrieben, der mit Sullivan begann und 1991 mit Cohen v. Cowles Media Co. Ein Fall von 1931 erlaubte es der Blackstonian Preposition, dass eine Quondam-Fesselung – ein Verbot für die Presse, einige in ihrem Besitz befindliche Daten zu veröffentlichen – immer gegen die erste Änderung verstoßen würde. Fälle wie Sullivan und andere behaupten, dass sich die erste Änderung das Recht auf falsche Informationen vorbehält. Allerdings bedeutet die Tatsache, dass die Pressefreiheit ein wichtiger Aspekt der Demokratie bleibt, nicht unbedingt, dass sie die Ziele der Demokratie stärken würde.